最佳回答

“我不知道为什么会这样的句子”我不知道为什么会这样的句子几百人被“代开”账户，本人不知情！男子一怒将银行和社区告上法庭！最新进展……

6月初，郝强（化名）拿到西安市西咸新区法院的判决书，虽然胜诉了，但他并没有很高兴，“没说明银行、社区存在主观故意，我要的不是赔偿，而是他们承认错误，承担各自的责任。”

事情要从2024年5月说起，郝强突然发现自己多了一个“个人养老金”的银行账户，为了搞清楚情况，他将银行告上法庭。诉讼过程中，真相浮出了水面，西安市柏梁社区将包括郝强在内的几百位居民信息转给银行，并和银行签订了“批量协议”，在大家不知情的情况下，帮大家代办了“个人养老金”账户。2024年年底，郝强将银行、社区等列为共同被告，再次提起诉讼，今年6月3日，西咸新区法院进行了判决。

今年3月，郝强“被侵犯公民个人信息”一案，在西安市公安局西咸分局刑事立案。柏梁社区所在的建章路街道办事处工作人员称，只有刑事案件处理结束，才能对相关人员进行处理。

但两个多月过去了，郝强多次联系派出所询问案件，却始终没有进展，“维权这一年多很难，所以很多人遇到这样的事儿就只能忍气吞声，但我不想这样。如果侵犯公民信息的人没有被惩罚，那信息安全如何保证？”

莫名多出来的银行账户

2019年到2023年10月，郝强租住在西安市未央区启航馨苑柏梁社区。2024年5月10日，他想将银行储蓄卡绑定到微信上，可是绑定的过程中，他发现自己有2张卡。

图为柏梁社区

“我只在西安沣东分行办过一张储蓄卡，另一张2023年3月29日在西安太华北路支行开卡的，根本不是我办的。”郝强联系了银行，支行回复他说，那张卡是个人养老金账户，对他没影响，如果不使用，可以注销，“我问是怎么办的这个卡，银行不告诉我，哪怕是后来报警，银行也不说我这个户具体怎么开的。”

因开卡的支行对外没有公章，该行对外开展业务产生的民事责任由另一家支行承担，去年6月底，郝强对该支行提起诉讼。而后，开卡的支行私下找到郝强，想要协商解决。代表银行的工作人员称，郝强的个人养老金账户是柏梁社区批量代办的。

之后，在郝强的一再坚持下，银行方面向他出示了社区和银行的《批量开立个人养老金资金账户协议书》。这份协议书上，甲方为柏梁社区居委会，乙方为银行支行。协议约定社区要确保取得开户申请人真实、合法、有效的委托；要向银行提供开户申请人姓名、性别、证件类型、证件号码、证件有效期、国籍、职业、住宅地址或单位地址、联系电话、开户申请人身份证复印件、开户申请人授权等内容。

与批量协议，一起展示在郝强眼前的，还有一份《批量开立个人养老金资金账户明细清单》。“这份清单上有900多人，但上面只有每个人的姓名、身份证号、手机号和居住地址。都是机打的内容，没有任何居民签名。”郝强在小区群内说了情况，不少居民自查，也发现名下有个人养老金账户，但自己并不知情，“有的跟我在同一个支行，有的在另一个支行，但这2个支行都属于太华路支行的下辖网点。”

把社区和银行告上法庭

郝强曾想过联合被开户居民，一起维权，但大家有的因工作没有时间，有的觉得跑司法程序太繁琐，有的还在观望，都只是口头气愤，并不愿意付诸行动。

2024年12月26日，法院对郝强诉银行进行了民事判决。法院认为，银行在为郝强开立养老金账户时，未尽到全面审查义务及告知义务，存在一定过错，应当承担相应的民事责任。所以判决支行支付郝强经济损失5000元。

“支行在开户时，还调取了我此前留存在沣东分行的身份证复印件，能看出这并不是简单地没尽到审查义务，而是主观故意。”郝强说，法院调解阶段，银行曾提出给他5万元和解，但他并未同意，“说没心动过是假的，但我觉得让做错事的人承担责任更重要。”

郝强的诉讼判决

2024年的最后一天，郝强将该银行支行、分行、柏梁社区列为被告，再次向法院提起诉讼。今年6月初，郝强拿到了判决书，法院认为柏梁社区对工作职责所收集的居民信息，没有尽到管理职责，应当承担赔偿责任。法院判处居委会删除和销毁郝强的个人信息的电子和纸质载体，并赔偿郝强2000元。

记者在柏梁社区内随机采访了几位居民，有人不愿提及，有人欲言又止。一位不愿透露姓名的被开户居民告诉津云记者，社区内的坐地户原来都是附近村民，有的和社区工作人员沾亲带故，所以没法说什么，“不知情被开户的，都是曾办理过该银行银行卡的，我的开户日期和他（郝强）是同一天。因为他把事情闹大，去年7月份，大家这个养老金账户又在不知情的情况下，都被注销了。”

6月11日，津云记者以储户身份，来到开卡的支行，询问开立个人养老金账户事宜。银行工作人员称，想要开立个人养老金账户，因为需要面部拍照，所以必须本人到窗口办理，哪怕是家属带着开户人身份证件，也无法进行代办。

为何居民们有限的个人信息，通过社区和银行的批量协议，就可代办成功呢？记者联系了银行客服，客服人员说，个人养老金账户办理，可个人办理，也可批量办理，但批量办理开户需要有个人签字且注明“本人授权开立个人养老金账户”字样的身份证复印件，才能办理成功。而郝强等居民在不知情的情况下，被批量开户成功一事，是否对相关责任人进行了处理？客服人员表示需要核实情况后才能回复。

“批量协议”真假存疑？ 

让郝强觉得蹊跷的是，在银行和社区的“批量协议”附的“批量开户委托书”中，社区方面委托了社区综合部门李某作为代表，与银行办理开户相关事宜，但第二次起诉的庭审过程中，李某说，她从未在柏梁社区就职，只是与社区党支部书记兼居委会主任袁某琳是朋友关系，基于帮忙，她在空白的委托书上签了字。

柏梁社区办公楼

6月11日，在柏梁社区，工作人员向津云记者证实，该单位从没有过综合部门，也没有过李某这个人。当日，袁某琳也外出开会，并不在社区内，记者留下了自己的联系方式，希望了解开户一事，但截至发稿时，袁某琳并未回电。

记者调查发现，在小红书、闲鱼等平台，为了完成任务，有不少购买个人养老金开户“人头”的情况出现。只需开户，无需存款，开户人可以得到20至60不等的红包，如果能够存款，红包还会增加10到30元不等。记者从不同城市的银行工作人员处了解到，如果无法完成任务，可能面临罚款或取消休假的处罚。

小红书平台有关“个人养老金账户”有偿开户讨论

“我们小区距离开户行有将近20公里，如果说没有个人关系，没有收受利益，为何会去那么远的银行开户？”郝强说，今年2月，他将开户一事举报到了建章路街道办事处。

街道出具的调查结果显示，支行曾去柏梁社区宣传养老政策，袁某琳以为是强制政策，缺乏周全考虑，也未同其他“两委”干部沟通，向支行提供了社区居民信息台账。袁某琳的行为侵犯了相关居民个人信息受保护的合法权益，目前未发现其存在贩卖信息谋取利益的行为。此外，街道调查发现，银行和居委会的“批量协议”中，法人代表签字部分，是直接打印，而非袁某琳亲笔签名，且名字中存在错别字。同时，协议中还存在一些其他疑点，街道还需继续核实。

第二次诉讼的庭审中，社区方面对批量协议中社区公章的真伪也提出了质疑，并向法院申请鉴定，但法院认为无论印章真伪，社区向银行提供了居民信息是事实，于是未批准印章鉴定。

刑事立案两个半月尚无进展？

今年3月27日，郝强以“公民个人信息被侵犯”向建章路派出所报案后，西安市公安局西咸新城分局认为符合刑事立案标准，对该案立案侦查。

刑事立案告知书

6月11日，记者陪同郝强再次来到建章路街道办事处，郝强将第二次诉讼的判决书交给街道办事处介入此事的工作人员。工作人员表示，目前街道已经重点关注此事，但因郝强在公安机关报案已经刑事立案，还需要等刑事案件处理结束，街道才能综合考量，对社区相关人员进行最终处理。

“两个半月了，我联系派出所好多次了，派出所的回复都是没进展。这类刑事案件，办案很困难吗？”郝强无奈地说，搬离柏梁社区后，他回到了榆林市老家。这一年来，每次回到西安找各个单位、走司法程序，他开车单程就要跑500多公里，“我越来越能理解，为什么个人信息被冒用后，那么多人选择不了了之。我走到现在这步，身心俱疲，真的很艰难。”

6月13日，津云记者找到建章路派出所，负责该案件的民警并未在所内，工作人员将记者问题记录后，表示会让办案民警回电，但截至发稿时，记者尚未接到回电。